じゃあ、責任を取る

責任を取るって大変なことですが、生きていること責任を取ることはほとんど同じことですね。

決断

ほんの小さなことですら、決断は決断であり、決断をしたからにはその責任がありますし、多かれ少なかれリスクがあります。昼ごはんにA定食、B定食のどちらを選ぶかですら決断と言えば、決断ですし、それがもしかしたら大きな差になるかもしれません。A定食を食べて食中毒になり、大事な仕事ができず、失職することだってないわけではないでしょう。

一般的に言って優柔不断な人は何をしてもダメです。昼飯すらさっさと決められないような人で重要な仕事ができる人などまずいませんし、その決断の結果、あまりおいしくなかったとか、他を選べばよかった、とか言うような人もアホです。すでに変えられないこと、たいした被害もなかったことをぼやくのは時間の無駄です。

多くの場合、すぐに決断せず、先延ばしにしていいことはありません。期限があり、それを超えてしまえば、何を選んでも失敗、というケースも珍しくありませんね。例えば、値下げを飲んで仕事をするか、値下げをせず更に交渉するか、を選ばず、決断せず放置したら、その仕事がなくなり客先との関係が悪化することは珍しくありません。最悪の結果となります。

責任

誰だって責任を取りたくはないんですよ。でも、決断するからには責任を取るしかありません。管理職なんて決断し、責任を取ることが仕事みたいなもので、部下の細かいミスを探し回るのは仕事じゃないんですよね。そんなことしても、良い方向に行くわけがありません。

その責任を取るから決断をする権利が発生するわけで、それだけの報酬を手にするわけです。一般的に言って、アメリカ人管理職は日本人管理職より報酬が高いですが、それはそれだけの責任を取っているからだといえます。自分の裁量で人を雇いますし、予算管理をしますし、その結果の責任を取ることになります。

もちろん、自分が生き残るために他人、部下を犠牲にして逃げようとするアメリカ人管理職もいますが、それにしたって、それを正当化するのは並大抵のことではないです。チームが機能不全を起こせば、マネージャーがGMに詰められますし、その部署が機能不全を起こせば、GMが取締役に詰められます。取締役がやらかせば、株主にやられます。

所在

日本企業って権限も与えないけど、責任も取らせないんですよね。その仕事の責任の所在が誰にあり、それを判断するのが誰なのか、という決め事がなく、うやむやになっているので、チームが崩壊しても、担当者、マネージャーが異動するくらいであいまいな決着をします。

優しいといえば、優しいのかもしれませんが、問題がどこにあって、何が原因で発生したのかをきちんと把握するのでなく、誰も責任を取りたくないから、順繰りに責任放棄することで、何の責任もない担当者が辞めている、とか訳の分からないことになっています。

不思議に思うのが、「辞めて責任を取ります。」とか、日本企業では担当者レベルが言って、それで迷惑をかけた取引先が納得することがあるんですよね。そんなの責任を取ってないと思うんですけどね。担当を管理してなかった管理職の責任、そういう組織を作っていた管理職の責任とはならないんですよ。

多くのアメリカ企業では会社と会社のもめ事に担当者が辞めることで解決することなどなく、単に損害補償を交渉し、話しがまとまらなければ裁判に移行するだろうと思います。そうじゃないと迷惑かけられたほうに何の得もありません。

まとめ

連帯責任って悪いことではないですが、それは担当者の責任は管理者の責任ですよ、という意味であるべきで、管理者の管理責任を放棄して、担当者に責任を取らせることではないと思います。でも、管理者も責任取らされるなら、相応の権限は必要ですし、担当者も報告義務があります。そして、報告義務を果たさない部下を警告、場合によっては解雇するのも上司の責任ですね。

日本企業って責任すらウォーターフォールだなｗと思いますね。誰も責任を取らず、フラフラと下のほうへ流れていき、最終的には時間とともに問題が有耶無耶になっていき、失敗を認めて対策をするわけでもなく、上の体裁のためにすでに意味のないことが延々と続けられるんですよ。